| Incidents avec la vaccination contre la grippe A et trêve des confiseurs |
| Écrit par Droit-medical.com |
| Samedi, 26 décembre 2009 14:08 |
|
Dans un document daté du 2 décembre 2009, l'Afssaps répond pourtant à des questions posées à la suite de mésusages, considérés comme des incidents, observés lors de la vaccination contre le virus de la grippe H1N1. On sait maintenant que cette même présentation a conduit d'autres professionnels de santé à se tromper dans les doses injectées. Des patients ont reçu, par exemple, une demi-dose de vaccin Pandemrix sans ajout de l'adjuvant. C'est ennuyeux, car ces personnes, au rang desquelles figurent des enfants, se croient protégées alors qu'il n'existe « pas de données montrant qu'une telle administration [...] assure une protection suffisante vis-à-vis de la grippe H1N1 et ceci quel que soit l'âge de la personne. Aussi, il est recommandé que les personnes reçoivent sans délai la dose requise et ce conformément à l'autorisation de mise sur le marché. » Plus ennuyeux peut-être encore, les enfants ou les adultes qui se sont vus administrer une dose supérieure du vaccin Pandemrix ou Panenza à celle conseillée. Ces erreurs peuvent être de l'ordre de 2 à 4 fois la dose initialement prévue ! Outre une dose d'antigènes anormalement élevée, les patients, dont des enfants âgés de 6 à 35 mois, ont pu ainsi se voir injecté quatre fois plus de thiomersal puisque « les deux vaccins concernés en présentation multidose (Pandemrix et Panenza) » contiennent cette substance comme excipient, utilisé comme conservateur. Il est intéressant de rappeler que dans les années 90, le thiomersal a été mis en cause dans la survenue de déficits neuropsychologiques chez les enfants, ainsi que d'atteintes rénales. Depuis, « dans une logique de précaution, les laboratoires producteurs de vaccins ont été incités par les agences française et européenne et par l'OMS [Organisation mondiale de la santé, ndlr] à développer des vaccins uni-doses ne contenant pas de thiomersal en vue d'une utilisation en pédiatrie ». Il est enfin question d'enfants de moins de 23 mois ayant reçu le vaccin avec adjuvant Pandemrix au lieu de celui, recommandé à cet âge par les autorités sanitaires, qui n'inclut pas d'adjuvant. L'erreur ayant été commise et comme « il est recommandé de ne pas changer de vaccin entre les deux doses », ces enfants seront à nouveau exposés à l'adjuvant lors de la 2e injection prévue à cet âge. En parallèle, de tout ceci, le directeur général de la santé et le directeur de l'Afssaps ont fini par communiquer sur le décès d'un enfant de 9 ans dans les jours ayant suivi sa vaccination par Panenza. Il aura fallu plus d'une douzaine de jours pour avoir des informations sur ce décès. En donner plus tôt aurait-il compromis l'adhésion de la population à la campagne de vaccination et à la dynamique instituée en jouant sur la peur ? C'est possible, car les précisions données semblent embarrassées à la fin du point presse du 23 décembre 2009. « Le dossier d'autopsie médicale [...] oriente plutôt vers un décès secondaire à une pathologie infectieuse ». La grippe faisant partie des pathologies infectieuses, au même titre que les rhumes, chacun peut voir à quel point ce discours du directeur de l'Afssaps est ambigu. Des études toxicologiques, microbiologiques et anatomopathologiques sont encore en attente, même si on aurait pu croire qu'élucider cet « incident grave » aurait été une priorité. Le directeur de l'Afssaps est aussi revenu sur les cinq cas de mort foetale survenus dans les jours qui ont suivi la vaccination de femmes enceintes contre la grippe A(H1N1). Quelle surprise de voir ce haut fonctionnaire comparer le chiffre des seules morts intra-utérines après vaccination à celui des décès intra-utérins dans la population générale hors d'une période de vaccination ! Soit les chiffres présentés laissent à penser qu'il n'y a eu en France, depuis le début de la campagne de vaccination, que des femmes enceintes vaccinées qui ont perdu leur foetus, soit l'analyse ne tient pas compte des cas de perte du foetus alors que la mère n'avait pas été vaccinée. L'étude du bruit de fond, comme il est habituel de l'appeler en épidémiologie, ressemble plutôt ici à un écran de fumée destiné aux journalistes présents... Là encore, on peut s'étonner que les médias soient restés particulièrement silencieux sur ces évènements dramatiques.
Commentaires (2)
  Par MKADMINI TAHA, 04 janvier 2010
il est temps de mettre les points sur les i non ; si on fait une recherche bibliographique sur ce sujet on trouve que la plus part des revues scientifiques evitent d'entammer ce sujet !!!! il y'a un recul assez important pour donner des resultats scientifiques a propos de l'innocuite des vaccins destines pour les femmes enceintes ( sans adjuvant PANENZA ) la mort foetal suite au vaccin "existe" oui mais qui confirme cette constatation . il faut avoir des etudes menees par des staticiens .
Ecrivez un commentaire
|
| Mise à jour le Samedi, 26 décembre 2009 14:34 |
Il aura suffi qu'
Flux RSS pour les commentaires
Pourtant je vois mal le gouvernement donner des consignes et qu'elles soient,en plus, suivies.
Faut il en déduire qu'au bout d'un certain temps les sujets les plus passionnants cessent de passionner les foules et qu'il faut alors leur mettre autre chose sous la dent? Cela me paraît plus probable. D'autant qu'en période de fêtes, la grippe ça ne fait pas beaucoup rêver et l'organisation
soviétisante autant que bordélique de la campagne de vaccination, encore moins.
Johnny, le RER A, la vague de froid et maintenant le nigérien du vol Amsterdam-Détroit, tout cela doit faire plus d'audimat que nos histoires miteuses de vaccination mal ficelée.
Bonne fin d'année.