Au lieu de proposer
un abonnement,
Droit-medical.com
a choisi de compter sur la satisfaction de ses lecteurs

Merci de nous aider à publier toujours plus d'articles indépendants

Convivialité

Ajouter à : Facebook Ajouter à : Mr. Wong Ajouter à : Windows Live Ajouter à : Digg Ajouter à : Delicoius Ajouter à : Reddit Ajouter à : Slashdot Ajouter à : Netscape Ajouter à : Yahoo Ajouter à : Technorati Ajouter à : Newsvine Ajouter à : Folkd Ajouter à : Google Ajouter à : Blinklist Information

Pour vous identifier

Vous enregistrer vous permet de poster plus d'un commentaire sur notre site ou de recevoir notre lettre d'information.



Droit-medical.com sur FacebookDroit-medical.com est sur Twitter
Abonnez-vous au flux RSS de Droit-medical.com

iPhone

widget Mac

Partenaires

Santé au travail
AtouSante.com est un site spécialisé en santé au travail.
Dermatologie
Abimelec.com : site d'un dermatologue particulièrement bien documenté sur le traitement de la chute de cheveux, sur l'epilation laser, sur le psoriasis ou sur l'acné.
Gynécologie
Aly-abbara.com est un site réalisé par un gynécologue-obstétricien. Son atlas d'échographie gynéco-obstétrical est très richement documenté, tout comme son livre interactif de gynécologie - obstétrique ou ses nombreux utilitaires médicaux. Ce médecin érudit sait aussi consacrer une part de son temps à d'autres sujets médicaux ou de culture générale.
DPC
Le développement professionnel continu devient une obligation légale pour tous les professionnels de santé. Chaque spécialité a son forum dédié.
Blogs

Généralistes 2002 :
un blog d'actualités en médecine générale.

Le blog de Presse et Multimedia :
nombreuses informations en santé, souvent traitées avec humour, plus quelques-unes concernant le droit, les nouvelles technologies, l'Internet, le design et tout le reste...

Tous droits réservés
Presse et Multimedia
2008-2009

Publicité

Des doutes sur les revues médicales à comité de lecture
Écrit par Matthew Robinson   
Lundi, 10 août 2009 06:00

Manipulation de la presse médicale ?Une enquête du magazine des sciences de la vie The Scientist, reprise par Pharmacritique, remet sérieusement en cause la fiabilité des revues d'un grand éditeur de la presse médicale. C'est la revue Australasian Journal of Bone and Joint Medicine (AJBJM) qui est à l'origine de cette affaire. Présentée comme une revue à comité de lecture, cette publication a, en fait, été créée et financée par un grand laboratoire pharmaceutique. Elle n'est pas la seule puisque d'autres publications dans la série des Australasian Journals of sont basées un principe assez semblable. Les laboratoires pharmaceutiques achètent des annonces publicitaires et obtiennent ainsi un puissant droit de regard sur la ligne éditoriale de la revue qui les intéresse. Pendant cinq ans, ces revues médicales n'auraient quasiment publié que des articles choisis et financés pour servir les intérêts de l'industrie, sous couvert de journaux présentés comme indépendants et impartiaux. Certains numéros ont même été distribués gracieusement à tous les généralistes australiens.

Si les médecins sont habitués à garder un oeil critique vis-à-vis des divers journaux et revues qu'ils reçoivent gracieusement, ils attachent plus de crédit aux revues à comité de lecture publiées par les grands éditeurs médicaux, surtout quand celles-ci bénéficient d'un impact factor. Les experts médicaux du monde entier et les juristes vont aussi régulièrement chercher leurs sources dans cette littérature scientifique pour estimer quelles sont les données acquises de la science. Contrôler le contenu éditorial de revues censées être indépendantes, c'est avoir le pouvoir d'influencer des prescriptions, des recommandations de bonne pratique et, parfois, la décision d'un magistrat ou d'une institution. Que les bureaux d'un grand éditeur médical se prêtent à de tels agissements pour voir augmenter son chiffre d'affaires fait planer un doute sur la crédibilité de ce système.

Les revues à comité de lecture sont l'un des pilliers de la diffusion du savoir auprès des professionnels de santé. Elles ont néanmoins certaines limites. Le phénomène de la littérature grise est l'une d'elles. Spontanément, certaines équipes préfèrent ne pas publier les résultats d'études n'étant pas favorables à un traitement dans ces revues pour ne pas avoir à subir la pression d'un laboratoire. Cette autocensure influence même les recommandations de bonne pratique, comme l'a montré un article du Lancet.
La médecine n'a pas encore son générateur automatique d'articles, comme c'est le cas pour l'informatique, mais elle a aussi son lot d'auteurs publiant de fausses études, acceptées par les comités de lecture. Scott S. Reuben, par exemple, chef de service d'un centre anti-douleur du Massachusetts, a utilisé de fausses informations dans ses recherches, publiées dans plusieurs journaux scientifiques entre 1996 et 2008, permettant à des médicaments contestés de rester en vente plus longtemps.

Face à de telles pratiques, il n'est pas certain que les cours de « lecture critique » mis en place au sein des facultés de médecine soient suffisants. Ils ont néanmoins le mérite de faire prendre conscience aux futurs praticiens qu'il faut toujours savoir remettre en question la parole de ses maîtres.

Commentaires (0)Add Comment

Ecrivez un commentaire
Réduire l'éditeur | Agrandir l'éditeur

busy
Mise à jour le Mardi, 06 juillet 2010 10:01
 

Publicité